tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post7607504744229300901..comments2023-09-16T17:01:12.054+03:00Comments on ∀leksanterin ℝatkaisu: Kuka tunteilee - kuka järkeilee?Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttp://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-42009303377085475022016-09-03T23:13:28.646+03:002016-09-03T23:13:28.646+03:00Joo, kuva nyt on mitä on eli käytännössä propagand...Joo, kuva nyt on mitä on eli käytännössä propagandaa. Suhtaudun siihen lähinnä läppänä, mutta eittämättä jotkut (tai varmaan monetkin) ottavat sen informatiivisena. Lauri Starkhttps://www.blogger.com/profile/02748366350796622609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-53203277295313769302016-09-03T19:55:22.188+03:002016-09-03T19:55:22.188+03:00Kommenttisi hyvä enkä moiti sitä. Suomi on siis ot...Kommenttisi hyvä enkä moiti sitä. Suomi on siis ottanut neljänneksi eniten väkilukuun nähden. (Maa joka on Euroopassa kohtuu hyvinvoiva ja jossa on hirveän vähän kanslaisia neliökilometria kohden.) <br /><br />Otin esiin sen, että ivaava kartta on tehty "invaasion ollessa käynnissä". Eli molemmat kartat voivat tosiaan näyttää hitusen erilaisilta. Oikeanpuoleinen kartta ei kuitenkaan silti "vastaa mitään". Se kuvaa maahanmuuttajien reittiä. Mutta vaihtoehdottomana. Ovatko reitillä olevat maat jotka ottavat "määrällisesti" (puhtaasti yksilöitä) ja "laadullisesti" (prosenttimääriä) eniten maahanmuuttajia? Jääkö matkan varrelle ihmisiä vai ei. Kartta ei kuvaa jakautumista ja se luo käytännössä mielikuvaa jossa ihmisiä tulee ja tulee.<br /><br />Ukraina oli vain pikkuvittuilu joka demonstroi tehdyn taustatyön vähyyttä. Sitä ei ole sidottu mihinkään. On vain yksi nuoli. Ei vaihtoehtoja. Kuin kaikki muukalaiset tulisivat Suomeen ja vain suomeen. Tässä mielessä sen väittäminen "huonompilaatuiseksi" ei täytä oikein minkään "laadun" sisältöjä.<br /><br />Missä on kartassa nuolet Ruotsiin, Saksaan ja Itävaltaan joissa on väkilukuun nähden enemmän? Missä ovat kaikki ne maatj otka ovat ottaneet useamman yksilön? Eivät missään. Nuoli kuvaa lähtöpaikkaa ja loppupaikkaa eikä mitään muuta. Se on paskan ihmisen tekemä paska kuva. Sitä ei voi kehua millään kriteerillä. Ei edes käytetyn kuvaeditointinsa puolesta.<br /> <br />Kartta on siis silti huono. Ja tämä iskee siihen mitä kirjoitin ja alleviivasin. Eli sitä että kierrätetään yliyksinkertaistettuja ja huonoja argumentteja. (Jotka on kaiken päälle toteutettukin niin huonosti että ne jopa näyttävät typeriltä.) Voi kun kaikki matumeemit olisivat sinun kommenttejasi. Valitettavasti eivät ole. Dossin paintilla on näköjään jatkossakin töitä...Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-59366709990089724562016-09-03T12:22:06.419+03:002016-09-03T12:22:06.419+03:00Jos oikeanpuoleinen kartta on yksinkertaistava, ei...Jos oikeanpuoleinen kartta on yksinkertaistava, ei vasemmanpuoleinen kuva sen vastinparina ole rehellisempi. Jos viitsii vilkaista siinä annettuja tietoja, huomaaa että tilastot koskevat aikaa tammikuusta kesäkuuhun. Ja kuten tiedetään, alkoi invaasio vasta syksyn aikana, jolloin Suomeen saapui yli 30 000 muukalaista. Se tarkoittaa Suomen vastaanottaneen <a href="http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015112620733584_cm.shtml" rel="nofollow">neljänneksi eniten</a> muukalaisia suhteessa välilukuunsa tuona syksynä<br /><br />Tuo irvaileva karttakin tehtiin invaasion ollessa käynnissä, kun mutavyörylle ei näkynyt loppua. Kartan suurin virhe ei muutenkaan ole lopulta se seikka, että Ukrainassa ei muka sodittaisi (tosin, eipä matuja Ukrainan läpi juuri kuljekaan). Suurin virhe on se, että Suomeen ei tuona ajanjaksona juurikaan saapunut syyrialaisia vaan <a href="http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015102120541260_cm.shtml" rel="nofollow">irakilaisia</a>.Lauri Starkhttps://www.blogger.com/profile/02748366350796622609noreply@blogger.com