Jotkut ovat ottaneet esille sen että ei ole mielekästä puhua uusnatseista ja natseista. Että samaa jengiä. Olen syvästi erimielinen:
* Natsit olivat esteetikkoja. Heidän estetiikkansa oli kitchiä, mutta se oli kuitenkin huolella suunniteltua. Bossin verstaalla ommeltiin ensimmäiset mustat SS-univormut, joskin niiden suunnittelusta vastasivat professori Karl Diebitsch ja graafinen suunnittelija Walter Heck. (Jonka toinen nimi ei valitettavasti alkanut T -kirjaimella.) Uusnatsien pukeutuminen on antiesteettistä ja koostuu äärimmäisen pragmaattisesta maastokuviosta ja musta T -paita -tasoisesta pukeutumisesta. Sellaisesta, jonka suunnittelijan pitäisi maksaa rikoksistaan estetiikkaa vastaan.
* Natsit olivat pedantteja. Natsien juna kulkee minuutilleen, pragmaattisesti ja säntillisesti ja kurinalaisesti. Natsin pahuus tulee siitä että emootiot jätetään syrjään ja ajatellaan "kansan parasta" kuin paraskin utilitaristi. Ihannenatsi on älykäs ja murskaa tielleen tulevat tunteettomasti. Uusnatsi taas elää emootioista ja kuuluu siihen suun kautta huohottavain kansanosaan joka hädintuskin tietää mitä "juna" tarkoittaa. Uusnatsi toimii tunteella, joista yleisin on pelko ja uhan kokeminen. Uusnatsismissa äly on vain tiellä. He osaavat kurin vain kurittamisen muodossa. Kurittaminen heillä tarkoittaa hyvin spontaania tunnelatautunutta sekoilua. Joka on antiteesi siitä mitä klassinen natsi tarkoittaa "kurinalaisuudella".
Siksi tarvitsemme termiä "uusnatsi".
torstai 6. elokuuta 2015
2 kommenttia:
Ciinnostuin ma sun sanoist ia haluan sixi ehdottomasti mitellä canssais sanain säilää tahi muuten huastella.
Ennen taistoa näytän caswoni cuhin tekee tosi gentlemanni, tahi raotan cybäräin cantta antaen taiteilijanimen jolla minua puhuttaa. Ios haluan beittää aateluuteni ia toimia incognito iotta ylen ialoinen sucuisuuteni ei wastincumbbanini cättä turhaan bidättelis, teen tunnuxeni iotencin selwäxi. Nihin et caici tietäwät että sanoien tacana olen juuricin minä, encä secotu sanomain ioncu muun nimettoman sanomax, he cun ylen usein ioncin sortin celmi tahi ryovari on.
Mittelömme on cescittyy vahin tähän asiaan, encä halua tuoda muita rienoia, cinoia ia riitoia cun mist tässä hengen mieccain mittelemme. Seison sanoieni tacana iotca owat omiani. Suuni ei lurita toisten buheita, matci houccain sanomisia. Encä sanoillani toist arenaa mainoza.
Caicel olcon aicansa. Onbi aica taistella ia aica cwolla, eri aica bascahysisa asioida. Näit en toisiinsa secota ; Ymmärrän, joshi mittelö on wacawa asia, iossa hurmekin hubelehtii. Helbosti woisi haawain loucaantua. En halua catceroittaa cetään lobuxi icäänsä mielisuruihin waan byrin taistelemaan cuin tosi herrasmiehen, ritarim ia gentlemannin cunnialle sobii.
Sixi uscallan lausua noin nimetä että ios iocu alcaa himoita cuontaloani seinälleen wiisaitteni wuoxi, on turmeltunembi miesi, ei uroiden sotilasi waan boica-sicuri ionca buheis haise häne uran labiointi, ioca io hänen aiwoiens baica toimittabi.
En carde ; Sa varaudu!
Olen kirjoituksen kanssa vahvasti samaa mieltä. Uusnatsit ovat entartete Nationalsozialisten. He ovat poistaneet kuvasta kaiken kompetenssin, ja touhu on vielä esibürgerbräukelleriläistäkin alemmalla tasolla. Estetiikkahuomiot ovat täsmälleen oikeat. Uusnatsit tuntuvat myös ihailevan tehottomuutta: onhan ko. piireissä tavallista kuulla väitteitä, että Hitler & Co. eivät muka edes kyenneet tuhoamaan valtaansa annettuja ali-ihmismiljoonia, ja tämä väite esitetään kuin se tekisi H&Co:sta jotenkin vetoavamman. Kun ottaa huomioon nykyjoukon henkisen suorituskyvyn ja heidän halunsa katsoa itsensä nimenomaan kansallissosialismin aatteen jatkajiksi (Turun Sanomissa oli tiistaina vastarintaliikeläisen haastattelu, jossa arvon synonyymisanakirjaa vailla oleva Bruder [harvoin esiintyy Schwester; aikast' homososiaalista tohua, just sayin'] selitti, että eivät he ole mitään natseja, vaan kansallissosialisteja), on erottelu perusteltu.
VastaaPoista(Sama juttu muuallakin. En suoraviivaisesti yhdistäisi virnuilevan käsitetaiteilijan johtamaa kommunistipuoluetta Leninin bolshevikkeihin. Sama homma: ensin mainittu on toki tuomittava, mutta sentään jotenkin kyvykäs ja älyllinen, jälkimmäinen jotain muuta. En vertaa SKP:tä SVL:ään muutoin: ensin mainittu on vaaraton ja lähinnä huvittava, jälkimmäinen vaarallinen ja säälivihattava.)
Kaverit ovat toki pohjoisen rodun ja arjalaisten asialla. Kun ensin mainittu ei tarkoita noin biologisessa mielessä oikein mitään, korkeintaan jotain keskittyä tiedostamisperinnettä, ja jälkimmäinenkään ei oikein ole merkinnyt mitään kovin täsmällistä useampaan tuhanteen vuoteen, haluavat nämä tyypit käytännössä perustaa diktatuurin lähinnä kirjallisuustieteellisiksi luonnehdittavien konseptien varaan. Kykenemättä itse ikinä suoriutumaan kirjallisuustieteen tai minkään, varsinkaan germaanisen, filologian pääsykokeesta. Itse näin humanistina voisin keksiä hedelmällisempiä antimia niiltäkin aloilta, enkä nyt tarkoita Kulttuurimarxismi-Illuminatia. (Itse olen toki kova grouchomarxilainen.) Jos katsotaan esimerkillisten germaani(-arjalaisten) kehitystä, niin rappio käy ilmeiseksi. Bismarck on jo paria askelta Fredrik Suurta alempana, ja Vilhelm II sukeltaa Bismarckiin verrattuna todella alas. Hitler on siihen nähden jo maakellarissa, ja uusnatsit tekevätkin sitten tuttavutta kastematojen ja siirojen kanssa. Itse asiassa, jos haluaa välttämättä käyttää ali-ihmisen kaltaisia termejä...
Mitä vastarintaliikkeisiin tulee, niin itse tykkäsin jotenkin enemmän siitä Ranskan vastarintaliikkeestä, kun niillä oli tällaista aika nössöä pohjoismaista parlamentaarista demokratiaa ansiokkaammat vastustajat.
Niin, ja uusnatsit eivät ole saaneet aikaan mitään hyödyllistä. Jopa Hitler teki jotain hyvää. Hän esim. ampui Hitlerin.
VastaaPoista